2021年11月23日， ，，，，，，，浙江金华经开区在建工程湖畔里项目酒店宴会厅钢结构屋面在进行混凝土浇捣施工时发生坍塌， ，，，，，，，造成6人死亡、6人受伤的重大工程事故。 。。。 。。BG大游、施工、设计、审图、监理等18名涉事人员皆被刑拘。 。。。 。。坍塌原因为屋面钢结构设计存在重大错误， ，，，，，，，且未按经施工图审查的设计图纸施工。 。。。 。。该项目采用了当下最“先进”的“全过程工程咨询+工程总承包”的BG大游管理模式， ，，，，，，，却没有把住质量关， ，，，，，，，这不禁让人对当下最流行的、正大力推进的全过程和总承包模式产生了几许疑惑。 。。。 。。
项目及中标情况
湖畔里项目规划用地面积43亩， ，，，，，，，总建筑面积约10万平方米， ，，，，，，，总投资约9.25亿元， ，，，，，，，拟BG大游社区购物中心、精品主题酒店、快递智能配送区及其他配套工程。 。。。 。。在相关报道中称该项目对提升金华城市形象、推进城市化进程、实现城乡一体化发展具有积极意义。 。。。 。。2020年3月作为经开区重点工程， ，，，，，，，区高层领导出席开工仪式。 。。。 。。
该项目以当下力推的全过程工程咨询和EPC模式发包。 。。。 。。2019年12月， ，，，，，，，浙江五洲工程项目管理有限公司与杭州千城建筑设计集团股份有限公司以联合体形式中标湖畔里全过程工程咨询服务项目， ，，，，，，，主要服务内容为设计管理、项目管理、工程监理。 。。。 。。2020年3月， ，，，，，，，广西梧州中恒集团股份有限公司中标湖畔里EPC（设计采购施工一体化）总承包项目， ，，，，，，，服务内容包括施工图设计、材料设备采购、施工、竣工验收等。 。。。 。。
事故调查组的事实认定
出事故的部分为其中的主题酒店宴会厅屋面钢结构。 。。。 。。经事故调查组认定， ，，，，，，，事故直接原因为：屋面钢结构设计存在重大错误， ，，，，，，，结构设计计算荷载取值与建筑构造做法不一致， ，，，，，，，钢梁按排架设计， ，，，，，，，未与混凝土结构进行整体计算分析；；；；；未按经施工图审查的设计图纸施工， ，，，，，，，将钢结构屋面构造中20毫米厚水泥砂浆找平层改为50毫米厚细石混凝土， ，，，，，，，且浇筑细石混凝土超厚， ，，，，，，，进一步增加了屋面荷载。 。。。 。。因上述原因造成钢梁跨中拼接点高强螺栓滑丝、钢梁铰接支座锚栓剪切和拉弯破坏， ，，，，，，，导致11、12轴二榀屋面钢梁坍塌。 。。。 。。
根据事故报告显示， ，，，，，，，设计只是冰山一角， ，，，，，，，混乱的管理问题才是造成事故的根本原因。 。。。 。。
项目中， ，，，，，，，中恒集团与杜海龙、王宝军签订《工程项目责任承包合同》， ，，，，，，，承包范围为项目《BG大游项目工程总承包合同》的全部内容， ，，，，，，，实质为中恒集团出卖资质， ，，，，，，，杜海龙、王宝军非法挂靠。 。。。 。。之后， ，，，，，，，杜、王又将项目施工图设计业务非法转包浙江合艺建筑设计有限公司并允许合艺公司以中恒资质出具设计图纸， ，，，，，，，但中恒集团设计院在校对审核过程中未发现问题， ，，，，，，，对设计图纸审核通过并签字盖章。 。。。 。。现场派驻的项目部实际现场管理人员与中恒集团向BG大游方报备的人员严重不一致， ，，，，，，，部分技术、安全岗位人员无资格证书， ，，，，，，，管理机构虚设， ，，，，，，，人员严重缺位， ，，，，，，，管理制度流于形式。 。。。 。。
合艺公司承揽到设计业务后， ，，，，，，，又将结构专业设计非法分包给无设计资质的九鹊工作室， ，，，，，，，九鹊把结构制图部分交由张某设计， ，，，，，，，张某又把屋顶结构设计转给陈某。 。。。 。。有人发现建筑钢屋面构造做法错误， ，，，，，，，并向上级做了反馈� 。。。 。。� ，，，，，，，得到口头答应修改回复后即按轻钢屋面进行计算设计， ，，，，，，，结果建筑最终图纸没有修正过来， ，，，，，，，结构也没有对建筑图纸复核会签， ，，，，，，，施工单位在错误的做法基础上又增加30毫米混凝土层， ，，，，，，，变更未经结构计算复核同意。 。。。 。。
利益之下的混乱管理为事故“埋雷”
湖畔里项目作为一个国资项目、明星工程， ，，，，，，，有中恒集团这样的上市企业背书， ，，，，，，，并由全过程工程咨询代替业主开展专业管理， ，，，，，，，本应成为一个示范工程， ，，，，，，，结果行业中所有可能发生的违法行为都在这个项目里出现。 。。。 。。在这过程中， ，，，，，，，BG大游单位未落实工程质量首要责任， ，，，，，，，“没发现”总包挂靠、转包行为；；；；；中恒集团非法出借资质且未履行现场管理职责；；；；；全过程咨询联合体未履行合同中的施工质量、施工图设计审核、设计变更等的管理责任， ，，，，，，，对施工单位五类管理人员未到岗情况未监管， ，，，，，，，默认项目部相关台账、资料造假。 。。。 。。这种BG大游上下游受利益驱动， ，，，，，，，非法挂靠、层层转包， ，，，，，，，监管部门集体失查， ，，，，，，，管理环环脱节， ，，，，，，，设计“隔空对话”， ，，，，，，，施工“挂羊头卖狗肉”， ，，，，，，，监管“集体失明”的情况相当严重。 。。。 。。�？？？？？梢运导词沟比彰挥蟹⑸� ，，，，，，，质量“雷患”也已埋下， ，，，，，，，只是时间先后和谁先触发的问题。 。。。 。。
这不禁让人反问：为何在公认“先进”的“全过程工程咨询+工程总承包”模式下挂靠、转包等违法行为仍未被遏制？？？？？？设计主导的总承包还有未来吗？？？？？？
行业顽疾不因模式“先进”而杜绝
事故发生时， ，，，，，，，没有一片雪花是无辜的。 。。。 。。
我国建筑业价值链长期割裂， ，，，，，，，造就了设计、采购、施工环节各自为政的局面：各责任主体间往往相互脱节， ，，，，，，，工程BG大游的进度、成本和质量也常常与预期相距甚远。 。。。 。。相对于传统的承包模式， ，，，，，，，工程总承包瞄准了流程价值链割裂现状以及由此而来的BG大游顽疾， ，，，，，，，被监管部门寄予了推动建筑业健康发展的厚望。 。。。 。。在过去的三十年里， ，，，，，，，政府多次发文推广工程总承包， ，，，，，，，但在建筑领域发展总体相对缓慢， ，，，，，，，根本原因在于业主顾虑失去对项目的管控权， ，，，，，，，而全过程工程咨询方可以为业主提供优质的工程咨询服务， ，，，，，，，帮助业主更好地管控项目， ，，，，，，，因此工程总承包的推行需要全过程工程咨询服务的支持。 。。。 。。加快推进工程总承包， ，，，，，，，培育全过程工程咨询， ，，，，，，，完善工程BG大游组织模式， ，，，，，，，已成为现阶段具有战略意义的重大任务和未来发展趋势。 。。。 。。
但是， ，，，，，，，现有全过程工程咨询服务从业人员多是从传统项目管理、监理、造价咨询、招标代理等专业转型而来的工程师， ，，，，，，，较少接触到综合性工程咨询的管控和跨专业集成服务。 。。。 。。从传统设计咨询企业转型后， ，，，，，，，其工作思路方法不能及时转变， ，，，，，，，常表现为工作针对性和深入不够、对跨界综合服务把控不到位， ，，，，，，，缺乏综合调度、与各参建方协调互动等方面经验， ，，，，，，，从而引发业主对全过程工程咨询服务质量的疑惑。 。。。 。。在提升管理能级和人才职业素养上， ，，，，，，，全过程工程咨询还需经历一个探索、完善和提高的过程。 。。。 。。作为第三方监管单位， ，，，，，，，除却其本身的咨询管理能力外， ，，，，，，，其“独立性”和“中立性”更为重要。 。。。 。。如若被利益绑架， ，，，，，，，面对问题故意失声， ，，，，，，，则完全沦为傀僵， ，，，，，，，质量保障焉能做到？？？？？？
工程总承包是为了解决价值链割裂问题而生， ，，，，，，，但该项目因“转包”行为， ，，，，，，，使得设计、施工仍然各自为营、相互脱节。 。。。 。。工程总承包单位摇身变成了挂靠、分包的“资质平台”， ，，，，，，，坐收管理费。 。。。 。。建筑行业资质挂靠、非法转包乱象由来已久， ，，，，，，，它的产生绝非是某一单方面原因所致， ，，，，，，，而是市场、政府、行业、企业等多方合力形成的。 。。。 。。市场竞争方式低级、行业信息不充分、企业盲目扩张追求利润、政策制度不完善等因素催生助长了挂靠、转包行为。 。。。 。。
采用“业主+全过程工程咨询+EPC总包”模式， ，，，，，，，理论上可以起到三方制衡、相互补台的作用， ，，，，，，，不可谓不“先进”， ，，，，，，，但悲哀的是， ，，，，，，，工程BG大游领域内的顽疾并不会因为模式的先进性而有所收敛， ，，，，，，，甚至有时根本是各方沆瀣一气， ，，，，，，，暴露出政府投资项目“假业主”的监督问题并不会因为模式的先进而全部解决。 。。。 。。
所以， ，，，，，，，工程质量绝非一“全”就灵， ，，，，，，，新模式并不能掩盖核心问题。 。。。 。。
晋公网安备 14010602060615号